（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）「」
我车既攻，我马既同。四牡庞庞，驾言徂东。
田车既好，田牡孔阜。东有甫草，驾言行狩。
之子于苗，选徒嚣嚣。建旐设旄，搏兽于敖。
驾彼四牡，四牡奕奕。赤芾金舄，会同有绎。
决拾既佽，弓矢既调。射夫既同，助我举柴。
四黄既驾，两骖不猗。不失其驰，舍矢如破。
萧萧马鸣，悠悠旆旌。徒御不惊，大庖不盈。
之子于征，有闻无声。允矣君子，展也大成。
□□□◆，□□□◆。□□□◆，□□□◆。ng
□□□●，□□□●。□□□●，□□□●。o
□□□●，□□□●。□□□●，□□□●。o
□□□●，□□□●。□□□●，□□□●。o
□□□■，□□□◆。□□□◆，□□□■。i+ng
□□□●，□□□●。□□□●，□□□●。o
□□□◆，□□□◆。□□□◆，□□□◆。ng
□□□◆，□□□◆。□□□□，□□□◆。ng
附注：
上一节分析了本诗第一阕，诗人驾车前去狩猎。但是纵观下文，似乎为贬义，例如
1、 搏兽于敖。其中，敖=敖包、蒙古包，是上古汉族残留的草原生活特征。敖在诗经中，一般作为动词，敖=遨。少数作为形容词，敖=傲。少数作为名词，敖=敖包。例如
① 诗经第57篇《硕人》： 硕人敖敖，说于农郊。
其中，敖=傲。具体分析，见： 诗经57-2硕人注释2 ；
②诗经第30篇《风暴》： 顾我则笑，谑浪笑敖。
其中，敖=傲。具体分析，见： 诗经30-4风暴今韵 ;
③诗经第67篇《君子阳阳》：
君子阳阳，左执簧，右招我由房，其乐只且！君子陶陶，左执翿，右招我由敖，其乐只且！
其中，房-敖类比，应为同类。具体分析，见： 诗经67-2君子阳阳注释1 ；
诗人在蒙古包内、在房屋内斗兽？这是什么操作？这是打猎吗？前句： 建旐设旄， 显然是按照军事单位行军布阵，难道就为了在屋内斗兽？而且野兽会听话地跑到屋内吗？
可见，本诗为讽刺诗，无论狩猎是真的打猎，还是比喻战争，这种在屋子里打猎的方式，都是值得嘲笑的。与古罗马斗兽场有何区别？布置了堡垒，把野兽困在屋子里，然后美其名曰：斗兽？
当前，前贤多将敖=地名，孔颖达《毛诗正义》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、吴闿生《诗义会通》、高亨《诗经今注》等，均如此认为，吴闿生甚至明确：敖=开封荥泽县（今郑州市惠济区）西北的敖山（今郑州市惠济区与荥阳市交界广武山东的桃花峪一带）。
但我对此是反对的，因为诗中提到：田、苗、甫草，显然是在平原狩猎，而非山区。敖=敖山的释读应错误。敖=地名，倒有几分可能。但本诗的讽刺句子不止一处，可推定，敖=敖包=蒙古包。
2、射夫既同，助我举柴。 其中，历来的经学家认为：柴=胔（zi，腐肉），胔=打猎的收获，野兽的尸体。举柴=举胔=成堆的猎获。对此，我是反对的。
①即使柴=胔=猎获的鸟兽尸体，那本句也有讽刺义。因为，诗人既然准备了弓箭，为何要一群射手辅助？难道像曹操一样，明明没射中，但手下军士替他射中猎物，仍然高呼丞相万岁？这不是作弊么？
②即使柴=胔，那么本义应为腐肉，放在本诗中，举柴=举胔=举着腐肉，很可能是诱饵，为了引诱猛禽或野兽，然后射手准备。但一大群士兵，即使有腐肉，猛禽或野兽敢来吃吗？这怎么不是弱智？
③如果柴=柴火，那么在本诗的意境中，应该指的是火炬，因为诗经中多次出现夜里打猎的场景，例如
诗经第78篇《叔于田》：
1.叔于田，乘乘马。执辔如组，两骖如舞。叔在薮，火烈具举。袒裼暴虎，献于公所。将叔勿狃，戒其伤女。
2.叔于田，乘乘黄。两服上襄，两骖雁行。叔在薮，火烈具扬。叔善射忌，又良御忌。抑罄控忌，抑纵送忌。
3.叔于田，乘乘鸨。两服齐首，两骖如手。叔在薮，火烈具阜。叔马慢忌，叔发罕忌，抑释掤忌，抑鬯弓忌。
其中，田=农田，而非历代经学家附会的：田=畋。该诗也是讽刺诗。具体分析，见： 诗经78-2大叔于田注释1 ； 诗经78-2大叔于田注释2 ； 诗经78-2大叔于田注释3 ；
也就是说，诗人外出打猎，周围跟了一群射手，保证看到猎物就能成功打到，并且夜里也要狩猎，由随从点燃火把（柴）。如果诗人（作为国君、诸侯）勤政或带兵能够如此辛苦，就太好了！可惜，这位国君（本诗用词：君子，并非天子，而极可能指的是诸侯）把勤劳用错了地方，用到了打猎上，而且还不好好打猎，而是糟蹋农田（在农田中围猎），弄虚作假（找一群猎手帮忙），装腔作势（夜里举着火把，猛兽一般会遁走）。
3、两骖不猗。 其中，猗=悠。在诗经多用，同音通假。猗从奇，奇从立，立从大，古音di。悠从攸，攸从手仪的繁体字，古音do。按理说古音不同，但在诗经年代，可能奇组字发生了i o二象性，导致猗为o元音。以前分析过，例如，
①诗经第55篇《淇奥》： 瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。
其中， 猗猗=悠悠，形容竹林在风中微微荡漾之义。具体分析，见： 诗经55-2淇奥注释3 ；
②诗经第106篇《猗嗟》：
1.猗嗟昌兮，颀而长兮。抑若扬兮，美目扬兮。巧趋跄兮，射则臧兮。
2.猗嗟名兮，美目清兮。仪既成兮，终日射侯，不出正兮，展我甥兮。
3.猗嗟娈兮，清扬婉兮。舞则选兮，射则贯兮，四矢反兮，以御乱兮。
其中， 猗嗟=于嗟（吁嗟），虽然于古音cu，但发展到辅音丧失的阶段，可能与约-悠同音，接近于的今音yu。诗经中多用于嗟。具体分析，见： 诗经106-2猗嗟注释1 ；
③诗经第112篇《伐檀》：
1.坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！
2.坎坎伐辐兮，置之河之侧兮，河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！
3.坎坎伐轮兮，置之河之漘兮，河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百囷兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！
其中， 猗=悠，古今字、通假字。这里是语气词，=呦。 具体分析，见： 诗经112-2伐檀注释2 ；
④诗经第146篇《隰有苌楚》：
1.隰有苌楚，猗傩其枝。夭之沃沃，乐子之无知。
2.隰有苌楚，猗傩其华。夭之沃沃，乐子之无家。
3.隰有苌楚，猗傩其实。夭之沃沃，乐子之无室。
其中，猗傩=悠荡，古音do dong，当猗出现d辅音零化之后，猗傩古音yo dong，这是可能的。具体分析，见： 诗经148-2隰有苌楚注释1 ；
⑤诗经第154篇《七月》： 七月流火，八月萑苇。蚕月条桑，取彼斧斨。以伐远扬，猗彼女桑。七月鸣鵙，八月载绩。载玄载黄，我朱孔阳，为公子裳。
其中， 猗彼女桑，这个猗=悠，指的是随风摇摆，因为长满嫩叶、嫩芽、嫩枝的桑树会随风摇摆，充满生机。尤其是，新生的嫩枝很柔软，犹如柳条一样。
具体分析，见： 诗经154-2七月注释4 ；
由上可知， 两骖不猗= 两骖不悠，指的是驷马中间的两匹马（骖马）不稳，车上乘客的感受不是悠悠然，而可能是急刹车、急加速。这也呼应了后一句： 不失其驰。极尽嘲弄：虽然马儿不稳重，但仍然在拉车，车子仍然是奔驰。这也许不是马儿的事，而是驾驭者的问题，技术不过关。这也呼应了上下文：打猎找一群猎手帮忙（射箭技术不好，心虚），夜里让大伙举着火把（吓走野兽），在田野里围着帐篷打猎（让别人逮住猎物、圈养，然后自己弄虚作假）。
4、舍矢如破。其中，
①矢=箭，这里作为动词，=射箭。
②舍，繁体古本仍然是：舍，而非：捨。看来不是舍弃之义，而是房舍之义。这里指的是农田里的农舍。诗人（诸侯）把农舍当作箭靶子，当作猎物！这是不爱民的表现，简直荒唐！但诗经中，描写这种荒唐狩猎事的，不止一例，如
诗经第127篇《驷驖》： 公曰左之，舍拔则获。
其中，舍拔=拔舍=把老百姓的农舍拔除，把农民圈养的牲口当作猎物。也刻画了国君对百姓的冷血。具体分析，见： 诗经127-2驷驖注释1 ； 诗经127-2驷驖注释2 ；
放在本诗中，其描写手法和讽刺意象，都是一样的，可能作者为同一人。
在本诗中，舍矢如破=矢舍如破=射击农舍，如同破敌！好不威武！这不仅呼应了上文：在蒙古包里斗兽，进一步验证了这位诸侯并非真的在野外打猎，而是拿老百姓圈养的牲口出气，把饲养的动物当成猎物，而且在所谓的狩猎中，对损坏农户财产毫不心疼、手软，如同破敌一样秋风扫落叶。这真是视民如敌！
对此句，前贤都无一例外地站在统治阶级立场上，认为本诗为赞美诗，不惜扭曲多个关键字的本义和内涵，各种曲解，我不想赘述。
5、徒御不惊，大庖不盈。其中，
①庖=庖丁、庖厨。大庖=大厨。
②惊（驚），古本写作：警。应为同音通假。本义为：惊惧、因受惊而警觉。
③盈，=肥胖。大厨一般是肥胖的，这是古今中外的刻板印象，只有肥胖的大厨才是好大厨。这里写的大厨不肥，说明两件事：猎物太少，厨师难为无米之炊，所以连大厨都营养不良。大厨自己不爱吃，如何能做出令人爱吃的食物？形容大厨技术不精湛，这也呼应了本诗的讽刺意味：国君打猎技术不行，连跟班的厨师技术都不行。
④徒=步兵，御=车夫（泛指车上的乘客），徒御=全部人员，包括步行的和乘车的。诗人形容全部狩猎（战斗）人员无精打采，没有士气。那是当然，都知道这不是真的打猎，而是打家劫舍，毫无技术难度，都是为了给国君烘托气氛，都是工具人。
惊（警）-盈，都是形容人如何。而历代前贤为了将本诗曲解为赞美诗，不惜曲解盈修饰猎物多寡，不惜曲解：不=语气词（没有否定意味），愣是将：不惊（警）=惊（警），不盈=盈。这是滑天下之大稽，这是将读者的智商按在地上摩擦！这是为了讨好统治阶级而不惜侮辱自己的智商，更侮辱读者和后人的智商！
这种历代注释家为了曲意逢迎，把否定词视为语气词的做法，在诗经注解中并不罕见，例如
诗经第50篇《定之方中》： 匪直也人，秉心塞渊，騋牝三千。
其中，匪=非。匪直=不正直。但历代经学家认为：匪直=正直。为了讨好统治阶级而不惜曲解。具体分析，见： 诗经50-2定之方中注释5 ；
6、之子于征，有闻无声。 其中，
①征=征途，指的是打仗。显然，本诗描绘的是打猎（打家劫舍），而非打仗。可见诗人在挖苦国君（诸侯、君子）。不过自古以来，贵族以打猎作为战争的预演，为了防止子孙懈怠，通过定期狩猎来练兵，不至于荒废武功。因此，诗人拿远征形容这次打猎，不仅是讽刺，还是有根据的。
②闻vs声，有vs无。这是一对反讽，指的是雷声大雨点小。诗人作为旁观者，听到国君出征（打猎、打家劫舍）去了，这是有闻。但后续没有听到任何重大新闻，这是无声。历代前贤对此多有误解，不再赘述。
7、允矣君子，展也大成。 其中
①允=夋=逡（遁），指的是后退、退让。诗经中多用，但一般是：显允并用。例如
（1）诗经第174篇《湛露》： 显允君子，莫不令德。
其中，显允=进退，形容君子知道进退，灵活自如。具体分析，见： 诗经174-2湛露注释1 ； 诗经174-2湛露注释2 ；
（2）诗经第178篇《采芑》： 显允方叔，伐鼓渊渊，振旅阗阗。 …… 显允方叔，征伐玁狁，蛮荆来威。
其中，显允=进退。具体分析，见： 诗经178-2采芑注释4 ；
但在本诗中，只有允（逡），没有显。这显然是取笑国君只知道退让，不知道进击。
② 展也大成。
展=施展，如展翅之大鸟。这里显然是讽刺。国君带着一群猎手，外出农田打猎，甚至围猎农舍里圈养的牲口，日夜辛劳，竟然还士气低落，连大厨都是痩的！也就是说，一群人叫嚣着出门，誓要打下多少猎物，如同叫嚣着要打胜仗的骄兵一样；但回来时一个个没精打采，连大厨都是饿着。如同战场上的逃兵一样，只能指天发誓：如果我本事高了，就一定能取得巨大成功！或者说，围观的市民百姓不得不为国君圆谎：如果国君能够施展全力，必然能够取得巨大成功！
无论这句好话出自国君之口，还是出自看客之口，都是极具讽刺意味！实在没有什么词语可以挽救失败的脸面了！
白话：不是某某无能，是某某没有施展出全身力气！不是某某无能，是某某发挥不好……不是某某技术差，是运气不好……
这种套话，是多么耳熟！
会员全站资源免费获取，点击查看会员权益
