每一个打到最高法院的官司，背后都有精彩的商业故事。
“执行程序中，人民法院在对债权抵销进行审查时债务抵销，除要求符合《异议复议规定》第十九条之规定，还应审查用于抵销的主动债权取得情况，是否损害第三人利益。”
刘先生对兰先生享有1400万余元债权，刘先生于2017年1月申请执行兰先生财产，已进入财产拍卖程序。
纪先生对刘先生享有1400万债权，于2017年3月转让给兰先生。此时，兰先生和刘先生互欠债务。
兰先生通知刘先生，用从纪先生处受让的1400万债权，抵销欠付的债权，刘先生表示同意。
各方关系图
事实上，刘先生的屁股后面还有一堆债权人，债权数额高达数千万，案件都已进入执行程序，存在不能清偿到期债务的事实。
注：抵销权是我国法律赋予民事主体的权利，如果双方互负到期债务，债务的标的物种类、品质相同，一般可以互相抵销。
事情发展到这里，你琢磨一下，纪先生和兰先生可能打的什么算盘？为什么纪先生要在这个时候把债权转让给兰先生？
纪先生作为刘先生的众多债权人之一，如果按照正常程序，其债权很可能得不到清偿。这时纪先生找到刘先生的债务人兰先生，把债权转让给兰先生，由兰先生利用法律的抵销制度，与刘先生相互抵销债务。
这么一来，纪先生的债权是不是就优先于其他债权人获得清偿了？是不是个妙计？
法院并不支持兰先生和刘先生互相抵销债务，继续对兰先生的财产进行拍卖。兰先生提出异议，官司一直打到最高法院，兰先生依然败诉。
最高法院认为，抵销权作为合同法规定的一项实体权利，债务人可通过行使抵销权免除自己的债务，实现自己的债权。但抵销权的行使，不得损害第三人的合法权益。
在我国目前没有自然人破产法的司法现状下，在执行程序中，出现个人债务人不能清偿到期债务的情况时，为防止损害第三人，特别是个人债务人的其他债权人的合法权益，抵销权的行使应受到一定限制。
纪先生作为刘先生的普通债权人，其债权无法优先于其他债权人得到清偿。此时，如果允许兰先生通过受让纪先生债权的方式，抵销兰先生对刘先生的债务，将使该债权优先于其他债权得到清偿，势必损害刘先生的其他债权人的利益，不利于平等保护众多债权人的权利。
[案号：(2018)最高法执监125号]
这种通过转让债权想实现优先受偿的做法是不可行的，法律要保障公平。要想实现优先受偿，可以通过设立担保措施的方式。
这则案例中最后被坑的是债权受让人兰先生，不仅要偿还欠刘先生的股权转让款，还要继续支付购买纪先生债权的价款。
这带给我们的启示是，在与他人开展商业合作前，最好先咨询一下专业人士，评估方案存在的风险，不要贸然实施。
作者简介
杨巍，中国律师、注册会计师。中国政法大学法律硕士，西南政法大学法学与管理学双学士。曾任职于北京某大型国有企业法律事务部、北京中伦律师事务所。
主要执业领域为民间投融资、证券、土地、矿产、执行等。尤其擅长从客户商业目的出发，解决根本问题，诉讼仲裁只是实现目的的方式之一。
著有《民间借贷纠纷案件胜诉实战指南》《国有土地使用权案件胜诉实战指南》《矿产资源案件胜诉实战指南》，由中国法制出版社出版。
会员全站资源免费获取，点击查看会员权益
